Главная | Свердлов советское семейное право

Свердлов советское семейное право


Система не идеальна, но она наиболее полно отвечает интересам детей. Установлена уголовная ответственность за отказ в принятии на работу беременной женщины — Постановление направлено на то, чтобы обеспечить женщине возможность совмещать работу и материнство. После войны она снова снизилась.

Если одинокая мать выходила замуж, то пособия все равно сохранялись. Пособие и масса льгот экономического характера: Награды здесь точно такие же, как и не поле брани.

Поиск в других каталогах

Фактические браки подлежали государственной регистрации. Только зарегистрированные браки влекли какие-либо последствия можно было указать началом брачного союза начало совместного проживания. Серьезные изменения в области разводов — развод только в суде, загсовая процедура отменена, порядок судебный усложнен.

Заявление о расторжении брака подается в районный суд по месту жительства: Во-первых, в соответствии с ч. Во-вторых, в силу ч. В этих случаях о поддержке и защите говорится в самом широком смысле. Имеется в виду комплекс мер экономического в том числе финансового , организационного, правового характера. Правовые меры находят закрепление в законодательстве различной отраслевой природы гражданском, трудовом, жилищном, о здравоохранении и т.

Среди основных начал семейного законодательства названы: Вероятно, по этой причине в юридической литературе нет единства при решении вопросов о том, какие положения ст. На первый взгляд к числу основных начал семейного законодательства следует относить также необходимость построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов п.

Кроме того, как одно из основных начал указано разрешение внутрисемейных вопросов по взаимному согласию. Включение в закон рассматриваемых положений, наверное, нельзя оценивать отрицательно, быть может, следует даже приветствовать.

Удивительно, но факт! Допустимые значения - положительное вещественное число.

Невозможно принудить к исполнению в натуре обязательства любить и уважать других членов семьи, как невозможно обеспечить данное обязательство санкциями или создать придумать обязанности и соответствующие права , исполнение реализация которых приведет к цели — взаимной любви и уважению.

Практически в данном случае мы имеем дело с призывом, лишенным правового содержания. Что касается упоминания о взаимопомощи, то и здесь право бессильно. По-видимому, в данном случае об ответственности говорится с точки зрения социальной.

Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу

Во-первых, оставаясь на юридических позициях, следует считать, что ответственность наступает при наличии неких противоправных действий. Во-вторых, привлечение к ответственности предполагает применение санкций. Регулируются отношения, складывающиеся между членами семьи, и т. Среди принципов семейного права в п. Как представляется, это тоже только пожелание.

Еще по теме Источники советского семейного права.:

По-видимому, следует констатировать, что речь идет об идеале, к которому надо стремиться, понимая его недостижимость. А с правовой точки зрения обеспечить торжество взаимного согласия попросту невозможно. Но, во-первых, не будет ли это произвольным вмешательством в семейные дела?

Удивительно, но факт! Семейное право зарубежных социалистических государств Европы.

Не противоречит ли это сути семейных отношений? Не приведет ли к тому, что ряд решений попросту невозможно будет принять из-за разногласий между членами семьи или нежелания кого-либо из членов семьи участвовать в принятии решения? Во-вторых, право не обладает и не может обладать средствами, которые могли бы обеспечить реализацию такого рода норм. На укрепление семьи направлено очень большое количество норм семейного законодательства.

Задача бракоразводного законодательства в этот период заключается в том, чтобы, не отступая от завоеванной Октябрьской революцией свободы развода, в максимальной степени оградить складывающиеся новые, социалистические брачные отношения от легкомыслия, от безответственности, от произвола в распоряжении свободой развода.

Это и выразилось в том новом правовом содержании института развода, которое установлено Указом 8 июля г. Вместо расторжения брака, совершавшегося раньше путем регистрации развода в административных органах, в загсе, на основании немотивированного заявления супругов, действующий закон допускает расторжение брака только путем судебного решения, выносимого по заявлению одного или обоих супругов на основании выяснения мотивов к разводу и признания судом расторжения брака необходимым.

После судебного решения развод регистрируется в загсе. Точно так же как государство признает, что только зарегистрированный брак есть брак и что только зарегистрированный брак порождает собой права и обязанности супругов,— только постановленное судебным решением и затем зарегистрированное в загсе расторжение брака прекращает брак, прекращает тем самым права и обязанности супругов.

Большое теоретическое и практическое значение имеет вопрос о 15 том, какова должна быть позиция суда в тех делах о разводе, которые либо возбуждаются по совместному, свободному и добровольному желанию обоих супругов, либо, хотя и возбуждаются только одной стороной, — но при рассмотрении которых с несомненностью устанавливается, что другая сторона также согласна с расторжением брака.

На анализе теоретических положений, относящихся к разводу в советском праве, и материалов судебной практики по этим делам автор развивает мысль о необходимости подхода к этим делам, отличного от того, который имеет место в делах, где развода добивается одна сторона. Это должно рассматриваться как одно ив бесспорных доказательств невозможности сохранения семьи и совместной жизни и, следовательно, как одно из бесспорных доказательств необходимости брак расторгнуть.

Учитывая особенности этих дел, можно было бы, полагает автор, пойти и на некоторое процессуальное упрощение порядка прохождения этих дел. Оставляя действующий порядок прохождения дел для всех случаев, когда иск о разводе возбуждается одной стороной, было бы разумным в тех случаях, когда заявление о разводе с самого начала подается обоими супругами, ограничиться рассмотрением дела в одной судебной инстанции. При исследовании вопроса о разводе автор останавливается на спорных и еще недостаточно у нас урегулированных вопросах о соотношении судебного решения о разводе и регистрации развода в загсе, о пошлинах, взыскиваемых при регистрации развода и на ряде других вопросов.

Значительная часть работы посвящается подробному анализу проблем, связанных с регулированием личных и имущественных взаимоотношений супругов, родителей и детей, в том числе детей, рожденных одинокой матерью, не состоящей в браке; усыновленных и их родных с усыновителем и членами семьи усыновителя; взаимоотношений между другими членами семьи братьями и сестрами, дедом — бабкой и внуками, отчимом — мачехой и пасынком — падчерицей.

В ходе изложения автор обосновывает необходимость более совер- 16 шенного урегулирования в будущем ряда вопросов и из области правовых взаимоотношений членов семьи.

Удивительно, но факт! Идеологическая сторона жизни советской семьи позволяет видеть в ней явление надстроечного характера.

Значительное место в работе уделяется, в частности, вопросу о наиболее правильном определении в будущем прав супругов в отношении общего имущества с учетом изменений в социально-политической обстановке, происшедших со времени издания действующих кодексов и опыта их применения. Автор считает, что настоящему времени больше соответствовала бы формула закона для всей территории Союза, по которой общим имуществом признавалось бы имущество, приобретенное ими в браке, и это имущество признавалось бы принадлежащим обоим супругам как правило в равных долях.

В связи с вопросом об общем имуществе супругов автор подвергает критике существующий в нашей литературе взгляд — неправильный с теоретической стороны и неприемлемый по своим практическим выводам,— прямо и непосредственно применяющий к взаимоотношениям членов семьи принцип вознаграждения по труду.

О предмете и системе социалистического семейного права

В работе обосновывается необходимость устранения разнобоя в регулировании вопроса о взаимном алиментировании супругов. В основу будущего регулирования этого вопроса должно быть положено законодательство тех республик, где право на алименты супругам не ставится в связь со временем и причиной возникновения нетрудоспособности. Автор полагает, что такой принцип больше отвечает нравственным основам советского брака. Не следует ставить право на помощь нуждающегося в этой помощи нетрудоспособного супруга в зависимость от чего бы то ни было, кроме самого факта брачной связи.

А идея укрепления семьи и выраженная в нашем законодательстве тенденция борьбы с легкомысленным отношением к браку и разводу должны, как полагает автор, подсказать мысль о повышении ответственности одного супруга перед другим нетрудоспособным супругом, что может быть выражено и в установлении более длительного срока алиментной обязанности после развода, чем установленный, например, Кодексом РСФСР.

В определении оснований возникновения прав и обязанностей родителей и детей в законодательстве союзных республик есть значительные расхождения. Расхождения по этому вопросу есть и в нашей литературе.

Удивительно, но факт! Это созидающее значение брака по отношению к семье, главным образом, и побуждает регулировать условия вступления в брак, как и условия его расторжения.

Наиболее правильно формулируют этот вопрос, по мнению автора, украинский и азербайджанский кодексы: Было бы весьма желательным, чтобы внесением в общесоюзный закон подобной формулы было установлено единство в решении и.

Детально разбирая практику по этому вопросу и возможные соображения за и против придания такому признанию правообразующего значения, автор приходит к выводу об обоснованности и последовательности положительного решения этого вопроса в будущем законе.

Диссертация разбирает ряд недостаточно урегулированных в нашем праве вопросов, связанных с именем и отчеством детей, с фамилией детей и супругов, высказывая соображения относительно необходимости некоторых поправок к действующему закону. Отклики такого рода взглядов встречаются иногда еще и сейчас. Это — искажение советского права, приписывание ему совершенно несвойственного ему противопоставления интересов детей интересам родителей, совершенно несвойственное ему противопоставление начал общественного воспитания воспитанию семейному.

С другой стороны, в этом обнаруживает себя ничем не оправданное умаление в высшей степени социально-ценного интереса родителей, который социалистическое общество и социалистический закон охраняют в родительском праве. Родительское право охраняется социалистическим государством не только потому, что это на пользу детям, но и потому, что охраной родительского права обеспечивается существеннейшее благо, существеннейшие интересы отца и матери. Эта идея обосновывается даваемым в диссертации анализом элементов, из которых складывается право и обязанность родителей в области воспитания своих детей.

Автор высказывает ряд соображений относительно необходимости более четкого выражения и в нашем законе двусторонней направленности нашего института родительского права. В диссертации поднимаются некоторые вопросы алиментирования детьми родителей. Обосновывается, в частности, мысль о необходимости расширения ответственности детей путем возложения на 18 обеспеченных трудоспособных детей обязанности оказания материальной помощи нуждающимся в ней нетрудоспособным родителям, независимо от группы инвалидности родителей.

С другой стороны, автор обосновывает необходимость внести поправку в существующую практику в том направлении, чтобы была предоставлена судам возможность отказа родителям в получении алиментов в тех исключительных случаях — в условиях советской действительности такие случаи могут быть только редким исключением — когда суд с несомненностью устанавливает явно злостное, а тем более преступное пренебрежение со стороны родителей их обязанностями, которое проявлено было еще в период несовершеннолетия детей и которое ничем не исправлено было родителями впоследствии.

Такая практика, полагает автор, была бы более справедливой и больше отвечала бы задаче повышения ответственности родителей за воспитание и содержание детей, больше отвечала бы задаче укрепления семьи.

Исследуя вопрос об алиментах детям, автор приходит к выводу, что те важные государственные соображения, подсказанные интересами укрепления семьи и охраны прав матери и ребенка, которые руководили нашим законодателем тогда, когда он в году стал на путь законодательного установления твердого размера алиментов на содержание детей, должны приводить нас и сейчас к выводу о неправильности попыток так или иначе поколебать принцип безусловного права несовершеннолетних в период всего несовершеннолетия получать установленную в законе определенную долю заработка своих родителей.

Вместе с тем автор обосновывает мысль о необходимости внести известный корректив в решение на практике вопроса об алиментах, взыскиваемых матерью на содержание детей в тех случаях, когда несовершеннолетний оказывается на иждивении государства — в подобных случаях должен стоять вопрос о снижении или о полном освобождении от алиментов. В нашей литературе почти совсем не разрабатывается вопрос о лишении родительских прав — об основаниях лишения родительских прав, о лишении родительских прав в порядке гражданского судопроизводства и о лишении родительских прав в порядке применения его как уголовного наказания, о правовых последствиях лишения родительских прав, о соотношении лишения родительских прав и отобрания детей у родителей и др.

Удивительно, но факт! Декретный отпуск — так как введен декретом.

Всем этим вопросам в диссертации уделяется специальное место. В работе дается общая характеристика усыновления в советской действительности и высказываются соображения относительно наибо- 19 лее важных правовых вопросов усыновления, требующих урегулирования в будущем законе. В диссертации дается краткий очерк преобразований брачно-семейного права стран народной демократии, отразивших в себе исторический опыт брачно-семейного законодательства Советского Союза.

Новое брачно-семейное право стран народной демократии не является эволюционным изменением прошлого права, это не приспособление старого права к новым условиям — это революционное преобразование, смена старого права новым, вызванная новыми социально-политическими условиями, направленная к тому, чтобы утвердился новый демократический строй семейных отношений — смена, совершенная под воздействием вдохновляющего примера великого государства социализма — Советского Союза.

Работа посвящена основным вопросам советского семейного права. Но по ходу изложения диссертация приводит материал, показывающий связь семьи и законодательства о семье в эксплуататорском обществе с эгоистическими интересами частной собственности и отвратительные последствия этой связи, которые особенно наглядно видны в империалистическую стадию развития капитализма, в период его всеобщего кризиса и загнивания.

Эти материалы еще с одной стороны демонстрируют величайшее превосходство социалистического строя и его права над строем и правом буржуазными. Имущественные отношения родителей и детей в крестьянском дворе.

Алиментные обязанности родителей в отношении детей. Дед, бабка и внуки.

Удивительно, но факт! Советское семейное право направлено на борьбу с этими пережитками, на их искоренение.

Общая характеристика института усыновления в СССР. Условия и порядок возникновения усыновления. Принятие детей в семью на воспитание в порядке опеки и патроната.

Семейное право зарубежных социалистических государств Европы. Основные законы о браке и семье в этих государствах.



Читайте также:

  • Ипотека в швейцарии для россиян
  • Как оформить согласие собственника на сдачу квартиры в аренду
  • Срок подачи документов на развод
  • Консультация бесплатная юриста лишение водительских прав
  • Консультация юриста