Главная | Процессуальный акт возбуждение уголовного дела

Процессуальный акт возбуждение уголовного дела


Редакция средства массовой информации обязана по запросу органов уголовного преследования передать им имеющиеся в ее распоряжении материалы о преступлении ч.

При этом редакция имеет право не сообщать данные о лице, предоставившем информацию, если это лицо поставило условие неразглашения своего имени. По общему правилу производство следственных действий как обладающих принудительным характером до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела не допускается, кроме осмотров места происшествия, предметов и документов, трупов ч.

Однако если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению. Срок процессуальной проверки сообщений о преступлениях составляет 3 суток со дня приема сообщения о преступлении.

Этот срок может быть продлен до 10 суток по ходатайству следователя или дознавателя соответственно руководителем следственного органа или начальником органа дознания, а при необходимости проведения документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также оперативно-розыскных мероприятий этот срок может быть продлен до 30 суток прокурором по ходатайству дознавателя или руководителем следственного органа по ходатайству следователя.

Если по истечении срока проверки все еще осталось неясным, имеются ли основания для возбуждения или же для отказа в возбуждении дела, то — исходя из публично-правовой обязанности осуществления уголовного преследования ч. Проверка сообщений о преступлениях завершается вынесением постановления: О любом из трех принятых решений ставятся в известность заявитель и другие заинтересованные лица. Решение о возбуждении уголовного дела по факту не подлежит обжалованию в суд. Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела Уголовные дела публичного обвинения возбуждаются органами уголовного преследования: Порядок возбуждения дела складывается из трех основных этапов: Прокурору направляется копия постановления о возбуждении дела.

Когда же выделяются материалы о преступном факте, не имеющем отношения к расследуемым по делу преступлениям, то совершенно меняется предмет дела, и постановление следователя или органа дознания о выделении материалов фактически приобретает свойства акта возбуждения второго, самостоятельного уголовного дела. Почти аналогичная картина наблюдается и при выделении из дела материалов о преступном деянии, которое хотя и совершено одним из обвиняемых по делу, но не связано с предъявленным ему обвинением и не может быть расследовано по данному делу.

Здесь тоже возникает новое уголовное дело, имеющее отличный от первого дела предмет. Причем в обоих случаях поводом к возбуждению уголовного дела является непосредственное усмотрение следователя органа дознания , а основанием к тому — первичные фактические данные о новом преступном факте, содержащиеся в выделяемых материалах.

Удивительно, но факт! Между этими двумя процессуальными документами имеется весьма существенная разница.

С процессуальной точки зрения, в этих случаях было бы более правильно составлять два документа: Первый из этих актов должен оставаться в расследуемом деле, второй вместе с выделенными материалами должен 45 Возбуждение уголовного дела быть приобщен к производству по новому делу. Такое постановление, как известно, выносится в тех случаях, когда после вступления приговора в законную силу в прокуратуру поступает заявление или сообщение, показывающее, что существуют новые, не бывшие известными суду при постановлении приговора обстоятельства, которые сами по себе или вместе с обстоятельствами, ранее установленными, доказывают невиновность осужденного или совершение им менее тяжкого или более тяжкого преступления, чем то, за которое он был осужден, а равно доказывают виновность оправданного или лица, в отношении которого дело было прекращено в суде п.

Этим актом обусловливается также право производить предварительное расследование. Однако, несмотря на это, постановление прокурора о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам не может быть полностью приравнено к акту возбуждения уголовного дела.

Удивительно, но факт! Гриненко, как правило, вопрос о том, какой из установленных законом поводов использовался при возбужднии уголовного дела, существенного значения не имеет.

Между этими двумя процессуальными документами имеется весьма существенная разница. Первый из них не свидетельствует о наличии нового, до сих пор неизвестного преступного факта. Предметом производства, начатого по нему, являются обстоятельства, относящиеся к другому делу, хотя ранее и неизвестные.

Эти обстоятельства иногда могут подтвердить отсутствие в данном случае преступного деяния или резко изменить представление следственных и судебных органов о совершенном преступлении. В практике органов прокуратуры и суда Татарской АССР в году был, например, случай, когда новые обстоятельства, открывшиеся после вступления в законную силу приговора по факту хулиганства, показывали, что тут имело место не хулиганство, а нанесение тяжких телесных повреждений.

Понятие и сущность стадии возбуждения уголовного дела

Но все же во всех подобных случаях, в отличие от акта возбуждения уголовного дела, речь идет об обстоятельствах и фактах, входящих в предмет доказывания по другому делу.

Полянский, — начинается возбуждением уголовного преступления Это есть первоначальный акт, которым начинается уголовное дело", — говорил М. Строгович 2 и т. Но в то время никто из процессуалистов не проводил грани между уголовным преследованием и обвинением. Между тем подобный вывод противоречил установившейся в Советском государстве процессуальной системе, которая строилась таким образом, что первоначальное обвинение формулировалось только в постановлении органа предварительного расследования о привлечении лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого.

Вскоре в учебнике по уголовному процессу М.

Еще по теме 10.5.Процессуальные акты, завершающие стадию возбуждения уголовного дела:

Это положение получило более подробное освещение в его работе "Уголовное преследование в советском уголовном процессе". Причем, в этой работе автор под уголовным преследованием подразумевает обвинение3. Однако, ряд процессуалистов высказались против такой трактовки вопроса.

Они стали отличать уголовное преследование от обвинения.

Удивительно, но факт! Такое постановление, как известно, выносится в тех случаях, когда после вступления приговора в законную силу в прокуратуру поступает заявление или сообщение, показывающее, что существуют новые, не бывшие известными суду при постановлении приговора обстоятельства, которые сами по себе или вместе с обстоятельствами, ранее установленными, доказывают невиновность осужденного или совершение им менее тяжкого или более тяжкого преступления, чем то, за которое он был осужден, а равно доказывают виновность оправданного или лица, в отношении которого дело было прекращено в суде п.

Полянский полагает, что "обвинение — это понятие более узкое, ибо преследование — это не только обвинение". Однако в стадии возбуждения уголовного дела участников с процессуальной точки зрения еще не существует. Поэтому следует признать, что в настоящее время четкого механизма обеспечения права на пользование родным языком при подаче заявления нет.

С целью устранения данного пробела в законе мы предлагаем п. Что касается процессуального оформления устного заявления, то уголовно-процессуальное законодательство его регламентирует достаточно четко, чего не скажешь относительно письменного заявления. Помимо того, что оно должно быть подписано заявителем, в законе других требований к нему закон не содержит. Если заявление сделано в письменном виде, в таком случае по закону не требуется составление протокола. Должен ли быть заявитель предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, и если да, то каким образом, закон об этом умалчивает.

Полагаем, что заявитель и в этом случае должен быть предупрежден об уголовной ответственности, иначе безответственность заявителя может способствовать нарушению многих принципов уголовного судопроизводства, гарантирующих защиту прав граждан.

О том, что он предупрежден, должна быть сделана отметка на заявлении заявителем собственноручно при подаче заявления, и оно должно быть удостоверено подписью должностного лица органов предварительного расследования, а при поступлении заявления по почте - путем последующего приглашения. И только после такого оформления данное заявление может рассматриваться как повод к возбуждению уголовного дела.

При получении от лиц заявления или жалобы по делам частного или частно-публичного обвинения необходимо проверить, стремится ли заявитель защитить свои права именно в порядке уголовного судопроизводства. Такая жалоба должна содержать прямую просьбу к компетентным органам о привлечении лица к уголовной ответственности.

По нашему мнению, подача жалобы или заявления без такой просьбы не может рассматриваться как просьба о возбуждении уголовного дела, так же как и объяснение с изложением фактических обстоятельств, данное по требованию должностного лица, или аналогичные показания. На это обстоятельство справедливо указывают и другие авторы: Именно данное заявление потерпевшего по делам частного обвинения является решением актом о возбуждении уголовного дела самим потерпевшим, а не мировым судьей.

В случаях обращения потерпевшего с заявлением о совершенном в отношении его конкретным лицом одного из преступлений, предусмотренных ч. Если же потерпевший не может указать лицо, подлежащее уголовной ответственности, перечисленные выше органы обязаны возбудить уголовное дело при наличии к тому достаточных оснований и производить предварительное расследование.

В отличие от УПК РСФСР, в УПК РФ анонимные письма, содержащие сведения о совершении преступления, приготовлении или покушении на его совершение, в качестве поводов не рассматриваются, в соответствующих органах не регистрируются, они должны быть переданы в оперативные службы правоохранительных органов для проверки содержащейся в них информации оперативными средствами.

Следующим поводом в соответствии с п. В соответствии с УПК РФ факт добровольного сообщения лицом сведений о своей причастности к совершению преступления должен приобретать значение явки с повинной лишь в случаях, когда ранее по данному случаю не было возбуждено дело, так как явка с повинной по уголовно-процессуальному закону имеет значение лишь как повод для возбуждения уголовного дела. В остальных же случаях такое сообщение может расцениваться как обстоятельство, смягчающее наказание ст.

Если по делу, возбужденному по факту совершенного преступления, лицо, его совершившее, не установлено, добровольное заявление или сообщение лица о содеянном им должно рассматриваться как явка с повинной. По мнению отдельных авторов, в таком случае стираются реально существующие границы между явкой с повинной как поводом к возбуждению уголовного дела и иными документами, факт подачи которых уже после возбуждения дела является смягчающим ответственность обстоятельством.

Явка с повинной, несмотря на крайнее сходство с иными смягчающими наказание обстоятельствами, свидетельствует о наибольшей степени раскаяния лица и должна особым образом учитываться при разрешении вопросов о виде и размере наказания, о возможности прекращения дела. Следовательно, с точки зрения назначения уголовного судопроизводства, а, следовательно, и защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства явка с повинной в одном случае может являться поводом к возбуждению уголовного дела, если оно еще не возбуждено, в другом - если дело уже возбуждено и производится расследование, обстоятельством, смягчающим наказание.

Мы полагаем, что на законодательном уровне не должно быть никаких препятствий для того, чтобы лицо сообщило добровольно о совершенном преступлении уже после возбуждения уголовного дела, так как это обстоятельство по уголовному законодательству Российской Федерации п. При получении заявления о явке с повинной следует обращать внимание и на реализацию положений принципа судебной защиты прав и свобод граждан.

Удивительно, но факт! Нам представляется, что все эти лица приобретают процессуальный статус в зависимости от формы привлечения их к участию в проверке заявления или сообщения о совершенном или готовящемся к совершению преступлении.

При явке с повинной в отличие от других поводов всегда имеется прямое указание на лицо, совершившее преступление. Однако, как полагает С.

Тема 8. Возбуждение уголовного дела

Бородин, и в этом случае тщательному анализу должны подвергаться следующие обстоятельства: Вместе с тем нельзя согласиться с позицией автора о необходимости останавливаться на более тщательном изучении лишь отдельных из вышеперечисленных обстоятельств. В стадии возбуждения уголовного дела должно производиться возможно более полное установление всех признаков преступления.

Рекомендуем к прочтению! экзамен чтоб вернуть права

Это впоследствии ограждает лицо от незаконного привлечения его к уголовной ответственности, а изучение личности и мотивов явки с повинной обеспечивает исключение возможности оговора и самооговора.

Поэтому явка с повинной обладает теми же признаками, что и другие источники информации, и она должна подвергаться тщательной и всесторонней проверке. На практике довольно часто явка с повинной является результатом психического, порой даже физического, давления на лиц, которые впоследствии вынуждены написать явку с повинной. По исследованиям, проводимым по данному вопросу, 58 случаев из 80 написавшие явку с повинной опрошенные заявили о написании явки с повинной под физическим или психическим давлением.

Для того чтобы исключить такое воздействие со стороны оперативных работников, органов дознания и следователя, в законе должно быть предусмотрено право лица сделать добровольное сообщение о совершенном или готовящемся им преступлении с обязательным участием адвоката. Такое требование должно содержаться в ч. Кроме этого, в законе необходимо предусмотреть процедуру принятия заявления о явке с повинной аналогично процедуры заключения сделки о признании вины судьями федеральных судов США.

Следующим поводом для возбуждения уголовного дела в п. Например, отсутствие такого повода к возбуждению уголовного дела, как непосредственное обнаружение органом дознания, следователем признаков преступления, в плане реализации принципа законности может вызвать некоторые вопросы.

Удивительно, но факт! Маслова Конституционный Суд РФ указал случаи, при которых подтверждается факт обвинительной деятельности в отношении конкретного лица.

Оперативная группа выезжает на место совершения преступления и обнаруживает труп! По уголовно-процессуальному законодательству ч. В таком случае лицо, получившее данное сообщение, должно составлять рапорт об обнаружении признаков преступления ст. Ситуация осложняется еще и тем, что в органы дознания, следствия или в прокуратуру может позвонить само лицо, совершившее преступление, к какому поводу относится такое сообщение - явка с повинной или сообщение о совершенном преступлении, полученное из иных источников.

Хотя отдельные авторы справедливо подчеркивают, что в соответствии с законом ни один из поводов для возбуждения уголовного дела не наделяется особой юридической силой, но в плане реализации принципов и назначения уголовного судопроизводства, конкретно в плане юридического значения для данного заявителя - это может иметь серьезные последствия.

Если такой звонок будет рассматриваться как обстоятельство, смягчающее наказание, это может повлечь снижение наказания в отношении его в несколько лет.

Пристатейный библиографический список

Гриненко, как правило, вопрос о том, какой из установленных законом поводов использовался при возбужднии уголовного дела, существенного значения не имеет. При обнаружении признаков преступления возбуждается уголовное дело, причем не имеет принципиального значения, какой повод при этом будет фигурировать в постановлении.

По приезде группы от пострадавшего, как правило, получают устное заявление, которое заносится в протокол. Другая возможность - использовать такой повод как непосредственное обнаружение.

По действующему уголовно-процессуальному законодательству в связи с рассматриваемой проблемой остается неясным вопрос и о том, вправе ли суд судья реагировать при обнаружении признаков преступления в ходе рассмотрения гражданских и уголовных дел, если да, то каким образом и в какой форме. Смирновой и запросом Верховного Суда РФ полномочие суда по возбуждению уголовного дела было признано неконституционным, и впоследствии эта правовая позиция была закреплена в УПК РФ.

Поводы и основания для возбуждения уголовного дела

На вопрос о том, может ли суд судья сообщить информацию о совершенном или готовящемся преступлении, ставшей известном об этом в ходе судебного производства, УПК РФ четкого ответа не содержит. В числе органов и должностных лиц, обязанных принять, проверить сообщение о совершенном преступлении, их нет ст.

Поскольку все иные решения принимаются после названного первого, то, естественно, что каждый последующий процессуальный акт не может не иметь связи с предшествующим и, к тому же, исходным процессуальным актом.

В связи с изложенным возникает вопрос о месте и роли постановления о возбуждении уголовного дела в общей системе уголовно-процессуальных актов.

Данный вопрос ещё не был предметом специального исследования, хотя некоторые его аспекты рассматривались в работах различных авторов. В литературе советского периода он впервые был поставлен и проанализирован М. Прикладные вопросы обсуждаемой проблемы рассматривались в различных изданиях образцов следственных, прокурорских и судебных актов. Не все эти работы отличаются достаточной глубиной научного анализа проблемы, но те положения, которые в них изложены, дают некоторое представление о месте того или иного процессуального акта в их общей системе.

Для правильного решения поставленных вопросов главными являются понятия процессуального акта и их обшей системы. Возбуждение уголовного дела является одним из итоговых решений одноименной стадии процесса ст. Цель первоначального этапа судопроизводства состоит в установлении материальных и процессуальных предпосылок для начала расследования. Материальными предпосылками являются признаки состава преступления, предполагаемое событие, факт преступления.

При наличии исходных условий для продолжения производства принимается решение о возбуждении дела, при отсутствии - об отказе в возбуждении дела. Других окончательных решений в первоначальной стадии процесса не предусмотрено. Следовательно, возбуждение уголовного дела как процессуальный акт действие всегда предусматривает вынесение надлежащим должностным лицом решения о начале расследования конкретного общественно опасного деяния.

В соответствии с п. Решение о возбуждении дела по признакам преступления является главным, определяющим; оно в первую очередь отражается в резолютивной части постановления. Наряду с выводом об установлении признаков преступления в постановлении возможно оформление и иных решений. Так, в соответствии с ч. Если возбужденное дело направляется прокурору для определения подследственности, то в постановлении об этом делается соответствующая отметка ч. В случае сложности или большого объема дела производство по нему поручается следственной группе или группе дознавателей, о чем также может быть указано в данном документе ч.

Перечисленные решения предполагают наличие уже возбужденного дела и осуществимы в том случае, если сообщение о преступлении принято, рассмотрено и разрешено. Оформление решения о субъекте, который будет осуществлять производство, должно быть условно отнесено к этапу предварительного расследования, так как этому всегда предшествует выполнение задачи по возбуждению дела. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации А.

Рыжакова включен в информационный банк. Предварительное следствие в советском уголовном процессе.

Удивительно, но факт! Что будет являться поводом к возбуждению уголовного дела, если при проверке обнаружены признаки преступления.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Возбуждение дела является необходимым условием и для других помимо принятия дела к производству решений правоприменителей. Так, на первоначальном этапе уголовного процесса по общему правилу не могут осуществляться действия, содержащие в себе элементы государственного принуждения, поскольку велика вероятность того, что первичная информация не связана с преступным событием.

Наличие предполагаемого факта, события преступления с той или иной степенью вероятности констатируется в постановлении о возбуждении дела. Именно здесь дается первоначальная, гипотетическая квалификация деяния, которая выступает в качестве пределов применения отдельных мер процессуального принуждения. После этого и появляется возможность на стадии предварительного расследования осуществлять предусмотренные законом принудительные меры.

После возбуждения дела посредством вынесения соответствующих актов появляются участники уголовного судопроизводства потерпевший, гражданский истец, подозреваемый и др. Так, потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которому преступлением причинен соответствующий вред.



Читайте также:

  • Могут ли забрать ипотечную квартиру за долги другие банки
  • Егрп на объекты недвижимого имущества
  • Консультация юриста